joi, martie 4

Magistraţii chiar recomandă părţilor medierea.

Din 3 martie, aşa cum am mai afirmat, au intrat în vigoare dispoziţiile art. 6 din Legea medierii, aşa cum a fost modificat prin Legea 370/2009.

Potrivit acestei norme, magistraţii şi alte organe jurisdicţionale au obligaţia de a recomanda părţilor să pună capăt litigiului prin acordul de mediere şi, totodată, au obligaţia să arate părţilor care sunt avantajele de care se vor bucura dacă vor urma procedura medierii.

Incepand chiar de ieri, se vede că judecătorii au pus în aplicare prevederile legii. De asemenea, şi media a vut un rol important. Au fost câteva emisiuni, câteva articole ce vorbeau despre mediere.Mai jos, aveţi dovada acestui fapt.


După cum se observa din imagine, se vede o creştere semnificativă în ultimele două zile, fapt ce îmi dă încrederea că, treptat, lucrurile se vor aşeza pe un făgaş de normalitate.


Mai jos, este o statistica pe săptămâni, de la lansarea blogului (noiembrie 2009).




Este un fapt îmbucurător pentru toţi cei implicaţi, într-un fel sau altul în procesul de mediere.

Felicitări tuturor celor ce au promovat medierea!


Succes tuturor celor ce vor apela la mediere!


S-a născut şansa unei Românii mai frumoase!


Am intrat pe un făgaş ce nu trebuie să cunoască drumul de întoarcere!


Felicitări tuturor magistraţilor care au recomandat medierea.


Succes şi putere de muncă tuturor factorilor implicaţi!

3 comentarii:

Medierea alternativa la proces spunea...

[...] sustinerii magistratilor se vad deja. Tot mai multe persoane sunt interesate de institutia medierii, ceea ce este un fapt [...]

snake spunea...

Fanuta, vin si eu cu o intrebare care mi-a trecut acum prin minte: daca judecatorii au obligatia de a recomanda partilor medierea - in virtutea rolului activ (atat de rar uzitat din pacate) - inseamna ca partile se afla deja la primul termen, deci au platit niste taxe de timbru, au angajat avocati etc. Date fiind aceste cheltuieli deja suportate(in unele cauze sumele sunt considerabile), cum se pot indrepta ulterior spre mediere? Renunta la proces? Asta ar insemna alte cheltuieli care pot fi la randul lor inutile datorita faptului ca partile nu au reusit sa ajunga la un consens. Ce se intampla atunci? Partile vor fi puse in situatia de a se reintoarce in instanta. Efecte: cheltuieli mai mari, pierdere de timp...

Fănuţa spunea...

@Snake,

In virtutea rolului activ, aveau obligatia magistratii, de multa vreme, nu doar sa recomande medierea ci chiar sa si impace partile.
Da, eu fac acum un astfel de studiu (lucrarea de licenta ce abordeaza medierea in procesul civil). Da, la primul termen, magistratul are aceasta obligatie dar si pe parcursul procesului. Magistratul este cu atat mai mult obligat sa vorbeasca partilor de mediere, mai exact, inainte de prima zi de infatisare, intrucat pot exista situatii in care partile sa aiba nevoie sa apeleze la ajutor public judiciar iar OUG 51/2008 prevede ca pentru a se returna inclusiv onorariul de meditor, partile trebuie sa apeleze la mediere inainte de prima zi de infatisare.

In celelalte cazuri, oricand in timpul judecatii, daca partile merg la mediere, chiar daca nu ajung la nici un fel de acord, partea interesata poate cere restituirea taxei de timbru cu care au investit instanta.
Partile, cand ajung la mediere, isi evalueaza toate aceste riscuri. Daca au decis sa gaseasca o solutie amiabila, o vor gasi, in cele mai multe cazuri. Totusi, probabil ca vor fi si situatii in care partile nu reusesc sa incheie un acord total sau partial. In astfel de situatii, asa este, partile se intorc in instanta. Dar, da-mi voie sa spun, depinde foarte mult de parti, de disponibilitatea de a ajunge la o intelegere cu adversarul sau.

Desigur ca tine foarte mult si de calitatile mediatorului. Nu sunt de neglijat acele situatii in care partile sunt insotite de avocati; avocatul are si el un rol important.

Ma rog, cu totii se reintorc in instanta, fie pentru hotararea de expedient fie pentru o hotarare partiala si apoi continuarea procesului.

Dincolo de latura financiara insa, ar fi bine sa nu minimalizam costurile in timp, incertitudinea privind solutiile, riscul de a ajunge in apel si/sau recurs... Nimeni nu stie dinainte rezultatul medierii. Ba, pot fi situatii in care, la mediere fiind, mediatorului sa i se para ca exista o solutie si totusi partile nu merg pe acea cale. Solutia, apartine partilor. Ele hotarasc cum vor sa se finalizeze medierea. Si daca tot au platit avocatul inainte, pot uza de sfaturile lui care pot fi extrem de utile si in mediere.

Sper ca vom gasi cu totii intelepciunea sa alegem calea cea mai putin costisitoare. Insa, pentru asta, trebuie sa fim informati. Si, aici, daca-mi dai voie, va interveni rolul avocatului. In timp, prin natura imprejurarilor, daca nu vor arata partilor ca au posibilitatea medierii, se vor supune riscului de a pierde credibilitatea in fata clientului. Nu spun mai mult, pentru anu da idei dar avocatii ar trebui sa tina cont de acest lucru.

Trimiteți un comentariu

Puteți solicita informații sau vă puteți programa pentru o primă ședință de informare.
În cel mai scurt timp posibil vă vom răspunde.
În acest sens, vă rugăm să ne furnizați următoarele date:
1. Nume, prenume
2. Telefon – pentru a fi contactat in vederea programării
3. Tip de litigiu/ conflict
4. În ce parte a zilei puteți fi programat/ă.